El Time y la mamá amamantando a su hijo de tres años

La Tapa Infame - Disquisiciones sobre la Crianza en los Tiempos que Corren

Verónica Garea


Este artículo, publicado originalmente en Grupo de Apoyo a la Lactancia Materna, comenta la tapa del último número de la revista Time -y el revuelo que está causando en el cybermundo-, en que una mamá amamanta a su hijo de 3 años, vestido de niño grande y parado en una silla.

Desde EEUU hasta Argentina, el cybermundo echa chispas sobre esta foto. Que el niño es muy grande, que es “morboso”, que una vez que los niños caminan y pueden hablar no hay que darles la teta, que amamantar a un bebé es una cosa pero esto daña psicológicamente, etc, etc. Todos opinan. Muchos critican. Algunos se horrorizan. Otros miramos con tristeza cómo se busca provocar conmoción y vender, trivializando las elecciones que algunas familias hacen sobre la crianza de sus hijos.

La tapa de la revista Time está relacionada en realidad con un artículo publicado en ese número (el último) dedicado al Dr William Sears. El Dr Sears es un médico pediatra estadounidense, que publicó en la década del 90 el libro "The Baby Book" que desafiaba el status quo en materia de crianza. El Dr Sears y su esposa Martha, coautora del libro, basaron sus recomendaciones en su experiencia como padres y en el libro “The Continuum Concept” de Jean Liedloff. El libro de Liedloff describía sus observaciones acerca de cómo criaban a sus hijos los miembros de una tribu de aborígenes en Venezuela. De estas ideas surgió el concepto de “attachment parenting” o crianza con apego.

El artículo postula que la práctica de la crianza con apego lleva a extremos, a madres que se someten a cada exigencia de su hijo. Y para ilustrar este “extremo” publica la tapa infame de la madre amamantando a su hijo que tiene 3 años pero parece de 5. La crianza con apego no promueve el extremo. La crianza con apego parte de la base de que los niños no vienen al mundo a dominar y manipular a los padres, no es necesario "domesticarlos", sino que tienen la necesidad básica de sentirse contenidos y protegidos. En épocas de nuestros ancestros cazadores-recolectores, que un bebé se quedara solo implicaba la exposición a los peligros del mundo, incluyendo predadores. Reclamar la presencia de su madre llorando era un mecanismo efectivo de adaptación para cubrir la necesidad de ser protegido. El ser humano nace completamente indefenso. A diferencia de otros mamíferos, ni siquiera puede caminar o correr para escaparse de situaciones de peligro. La necesidad de que la cabeza del bebé tenga un tamaño adecuado para pasar por el canal de parto hace que no tengamos el desarrollo neurológico definitivo y que no podamos hacer muchas de las cosas que otros mamíferos hacen al nacer. En este sentido, somos más parecidos a un marsupial que a un simio.

Entonces, la crianza con apego reconoce que el recién nacido tiene necesidades, no caprichos, y propone que la madre esté disponible para satisfacerlas. Alimento (leche materna), calor, protección, seguridad… éstas son las necesidades del niño pequeño y las satisface con su madre. Y esto dura hasta que el niño madura lo suficiente como para que otras necesidades las reemplacen.

¿Promover la independencia?

Nuestra civilización valora la independencia como un bien supremo. Ser independiente es ser maduro. Sin embargo, el ser humano nunca es independiente. A lo largo de su vida, excepto escasas excepciones, se desarrolla en un entorno social. Necesitamos entonces ser interdependientes, no independientes. La crianza con apego promueve la evolución desde la dependencia a la interdependencia, desarrollando la confianza del niño en su cuidador (madre, padre u otro) para así poder explorar el mundo y desarrollar las herramientas que le permitirán desenvolverse cada vez más solo. No hay evidencia de que los niños criados de esta manera sean más dependientes o temerosos. Sí hay evidencia de que los métodos de crianza coercitivos desarrollan temor y angustia en los niños.

El dormir solos es un invento reciente. Basta con una visita a la histórica casa de Ethan Allen en Vermont, EEUU, para ver que la gente dormía toda junta en una sola habitación. Los niños dormían con los padres. Hay culturas enteras donde los niños duermen con los padres (japoneses y maoríes, por ejemplo). La edad de destete es una construcción cultural. La antropóloga Kathy Dettwyler postula que la edad natural de destete del ser humano está entre los 2.5 y los 7 años. La sexualización de los pechos en la cultura occidental agregan un ingrediente de “tabú” para la lactancia prolongada que en realidad está en la mente del que lo registra, no del niño ni de su madre.

Respetemos a todas las madres

Cabe preguntarse entonces qué hay detrás de esta reacción en contra de la crianza con apego. ¿Es una preocupación genuina por la salud mental y el bienestar de los niños y sus madres? Sorprende entonces que no haya el mismo tipo de reacción escandalizada ante los métodos de crianza que proponen que los niños lloren hasta vomitar o que afirman que el castigo físico debe ser sistemático y fríamente administrado. ¿O es que nuestra civilización necesita seres obedientes y seguidores, que consuman sin cuestionar, que acepten lo que se les da de manera resignada y no estén convencidos de que las necesidades básicas son derechos y por lo tanto deben ser satisfechas?

Todas las madres quieren lo mejor para sus hijos. Respetemos sus elecciones. Tratemos de identificar cuáles son los prejuicios que pueden llevarnos a condenar conductas que no elegimos. Seamos abiertos y tolerantes. Todas las madres merecen nuestro respeto. Apoyémoslas como sociedad para que puedan ser las madres que ellas quieren ser y que sus hijos necesitan. Basta de falsas dicotomías, basta de juicios, basta de críticas. Sí a la libertad de elegir cómo criar a nuestros hijos.

Caloi y Clemente en el Mundial del '78: la batalla de los papelitos

Del Reportaje a Caloi

DICTADURA Y PAPELITOS

-Ya que hablás de la censura, hubo varias tiras censuradas, ¿verdad?
-Sí, muchas.
-¿Cómo se hacía la censura: venía una orden, o el propio diario conocía los límites?
-A mí no me gusta llamarle censura, porque yo no soy el editor, soy el dibujante. Yo no les llamo tiras "censuradas", sino tiras "no publicadas", para no herir susceptibilidades. Eran las tiras de la época de la dictadura. Un ejemplo: cuando asumió Galtieri dijo en su primer discurso que él era un tipo dispuesto a dar un paso adelante. Tratando de hacerla suave, lo cité, y después agregué: "Yo lo veo medio peligroso a eso de ir al frente en este momento." Y en el cuadrito final: "Estamos parados al borde del abismo." Esa fue una tira "no publicada". Pero hubo muchas.
-¿A veces había reacciones negativas con las "sí publicadas"?
-Hubo un caso. Cuando en el Clem's Clú daban los "Clementes de plomo", le otorgamos uno a "Berdando Neusta", por "felino, por gato". Porque "cada vez que salta todo pa' arriba él siempre cae parado". Se agarró una calentura enorme. En un programa, donde estaba con gente del Sindicato de Seguros, comentó que me iba a perseguir. Pero al final no pasó nada. Eso fue en el '79.
-¿Tuviste alguna otra amenaza?
-Para que te des una idea: una semana antes del golpe, supongo que no por el dibujo (no me gustaría hacer el papel de héroe, la verdad que no da para eso), empezó a llamar puntualmente un tipo a casa diciendo que me iban a matar a mí y a toda mi familia. Calculo que era un grupo de acción psicológica, que quería asustarme. Y me asusté: soy de asustarme fácil con esas cosas. Me fui a la casa de mi vieja: tenía un bebé chiquito. Y después empezó a amenazarme mi vieja, para que me fuera. (Risas) Volví, y el tipo insistía. Me levantaba mal, todos los días. Hasta que un día dije: tengo que hacer algo. Total me pueden encontrar en cualquier parte. Era recién producido el golpe. Agarré el teléfono, me calenté, y le dije al que llamaba que viniera a buscarme él y todos los que quisieran, y lo puteé de arriba abajo. No llamó más. Quedé temblando pero la cortaron. Después hubo otra cosa...

Cuando Neustadt ligó un "Clemente de plomo" y se enojó. 

-¿Qué?
-Fue algo que creo me dió chapa para sobrevivir, aunque no me habían hecho nada: sí a algunos familiares o amigos, pero no directamente. Fue lo del '78, algo realmente importante: lo del Mundial. La censura era tan grande que uno ve hoy las tiras y son pueriles. Pero estábamos pendientes de por dónde podíamos meter algo, una cosita. Eso fue creando con la gente un código, muy imaginativo, donde la mayor parte de las cosas las ponía la gente. Clemente miraba a la cámara, guiñaba un ojo, cruzaba una patita, y eso ya desataba un montón de fantasías, vaya uno a saber de qué tipo. Clemente era un personaje popular entre los lectores de Clarín en el '78. Pero Muñoz empezó a hacer una campaña per se, que se sumaba a una campaña que estaban haciendo los militares, el gobierno, respecto del mundial. Se iba a realizar en la Argentina, eso ya estaba asignado. La campaña era que los argentinos tenían que comportarse bien. A los tacheros les decían que no tenían que llevar a los turistas a dar vueltas para cobrarles más, no había que empujar. Nos trataban a todos como a inadaptados. El subtexto de eso era "acá son todos unos hijos de puta, pero que no se note". Era una campaña muy agresiva, en radio, en televisión, en la prensa, bien organizadita por la Secretaría de Difusión Pública. Agregado a eso, por la de él, Muñoz decía "Y no hay que tirar papelitos. Porque ensucian la cancha y vamos a dar la imagen de un país sucio." Como si la suciedad estuviera ahí.
-Entonces intervino Clemente.
-Sí. En esa cosa que tenía uno de estar esperando el momento, Muñoz me la dejó picando. Clemente decía: "¿Cómo no vamos a tirar papelitos, si los argentinos tiramos papelitos?" Y todos sabemos que el fútbol no termina con los veintidós jugadores, sino que incorpora el marco, la participación de la hinchada, y los papelitos. Que además me gustan mucho, a mí, personalmente. Esto fue captado con una precisión increíble por la gente, que tiró mas papelitos que nunca. Al punto que la policía le sacaba los diarios a la gente. Había que pasar como ocho vallas para llegar a la cancha, para evitar los colados, etc. Entonces hacían contrabando de papelitos. Además había banderas y la gente le cantaba a Muñoz : "¡Muñoz, Muñoz, Clemente te cagó!"
-Después lo gastaste durante años a "Murióz"
-Pero no se hablaba de la dictadura, de la represión: eran los papelitos, nada más. Además había una contradicción muy grande. El audio de la cancha lo manejaba el EAM, el Ente Organizador del Mundial '78, o sea los militares. Pero el cartel luminoso lo manejaba la FIFA. Entonces los tipos que manejaban el cartel luminoso, una empresa que se llamaba Autotrol, dijeron: "Mirá, nosotros somos hinchas, y tenemos que informar de los cambios, la constitución de los equipos, tiempo de juego y hacer publicidad de Coca Cola y Café do Brasil (que eran los dos sponsors del Mundial). ¿Por qué no nos hacés un Clemente?". El cartel en ese entonces era una novedad, y ellos habían hecho un Clemente, pero era horrible. Así que diseñé con las limitaciones del tablero: formado por cuadraditos y líneas. Se los di y les di un texto "¡Tiren papelitos, muchachos!" Y ellos me pidieron autorización para cambiarlo de vez en cuando. Efectivamente, cuando iba a aparecer Argentina, aparecía Clemente, y las frases. La gente se volvía loca. En Rosario, donde la cancha de Central no tiene pista, es estrecha, tiraron tantos que no se veía nada. Entonces por los altavoces exigían que dejaran de tirar, y en el tablero, en cambio, Clemente daba manija para que siguieran tirando.
-Hubo también un merchandising tremendo de Clemente. Un poco como Mafalda.
-Sí: había malaria. Lo que pasa es que era otro público. Clemente la pegaba más abajo en la escala social. Mafalda era más de clase media, generalizando burdamente. Y había mucha alegría por el campeonato mundial. Después algunos intelectuales confundieron un poco la historia. Querían hacer sentir culpable a la gente que había festejado. Creo que en realidad lo que le pasó a mucha gente es que había celebrado antes, y ahora se arrepentía. Había celebrado el golpe, sin medir lo que se venía. Hubo una conciencia gorila que traicionó a mucha gente, especialmente a la izquierda. En ese sentido, el '78 fue un año donde Clemente desbordó por completo al medio de la historieta.

 

Gel: Cuatro a la mañana y cuatro a la tarde

por Alejandra Erbiti

Av. Cabildo, sábado de ofertas de fin temporada. Loquero absoluto. Camino detrás de una mujer y su hija. Pesco una conversación que me interesa. Aquí va:

(Madre le dice a una nena de entre 9 o 10 años)
—¡No! ¡Basta! ¡Cuántas veces te vas a poner!
—¡Dale ma’! ¡Una más! —insiste la nena.
—Ya te pusiste un montón.
—¡La última! ¡La última! ¡En serio! —promete la nena.
—¿Qué te dijo el doctor?
—¡Dale!
—¿Cuántas veces te lavaste las manos hoy?
—¿Hoy? —piensa la nena—. Hoy... ¡Cuatro! La madre la mira. Ellas y yo estamos esperando que corte el semáforo. La nena piensa un poco más y confiesa:
—Cuatro a la mañana y cuatro a la tarde.
—¡Sí! —suspira la madre— ¿y cuántas veces me pediste el gel?
La nena se sonríe como quien ha sido descubierto en su debilidad. La madre saca de la cartera uno de esos frasquitos con alcohol en gel, cuyos envases sé que dicen: “Sanitizante para manos sin enjuague. Antibacterial”.
—¡Yo te pongo! —dice la madre y le coloca una pizca del producto en la mano a la nena.
—¡Es poco!
—Basta por hoy. ¿Te querés enfermar? ¿Querés que perder la piel otra vez?
La madre guarda el sanitizantes en la cartera. La nena se frota las manos y tiene una expresión de resignación (esperaba un poco más).

Una mísera reflexión: ¿Los sanitizantes pueden enfermar a una niña de entre 9 y 10 años? Esta nena sufre, claramente, una obsesión compulsiva por tener las manos limpias. ¿Limpias de qué?
Quizás, la profusión de avisos publicitarios la convencieron acerca de que si no se lava bien las manos, con un producto antibacterial, puede enfermar.
¡Oh, paradoja de la vida cotidiana! ¡La nena está enferma de higiene y ya perdió la piel de sus manos una vez!
¿La volverá a perder? ¿Logrará su madre controlar el exceso de lavado de manos y aplicación de gel sanitizante?


(Nota del Editor a las madres: Para que su niña aproveche apropiadamente el gel, copie en su pen drive la imagen de abajo y vaya a una buena casa de copiados para que se lo impriman en tamaño arfiche. Luego pegue el afiche en una pared de la habitación de su niña.) 

"Felis día ..."

Atenas, Grecia, febrero de 2012. Reparto de comida a las víctimas de la crisis.  

Escribe:
Marta Mabel Rebolatti 

Yo tengo una besina yamada Mónica Aidé. Le desimo La Moni. La Moni está casada con el Norber.

Se casó a los 16 porque quedó de encargue del Yoni. La Moni es ama de casa y el Norber es carnisero de Coto.

La Moni se lebanta para mandar al Yoni al colegio y se buelbe a la cama asta las onse, para aser salchicha o pati al nene que buelbe del colegio. Despué pone la ropa del labarropa, y mira Intruso mientras toma mate con la Yoli -su besina-.

Despué engancha con la Canosa y buelta al mate mientra saca la ropa del labarropa. Barre un poco, ase las cama a bese, y la mas de las bese biene de Reina´s a pedirme las Paparasi biejas y se queda chusmiando un rato.

Hoy me dise: "Felis día a todos los que somo de la mitá que mantenemo a la otra mitá del país!".

Estaba la Normita justo. La Normita tiene siete pibe y cobra asinasión familiar.

La Normita está sola porque el marido se fue y la dejó con todos los guacho. Trabaja en casa de familia, se toma el tren a las sinco, biaja colgada. Buelbe a las sei de la tarde y aí a atender a todo lo muchachito. Laba a mano, no tiene agua caliente. Se acuesta como a las dose y ni sabe quien es Rial.

Pero como cobra asinasión, la Moni la odea, porque dise que elia, con su esfuerso, la mantiene. (gracias Matias Roggero)

Claro, esto está todo roto papá. Eso es la guerra.

por Dunga Din

Estábamos cenando en un bolichón onda tana que pretendía finoli, por Cerviño y República de la India.
En las paredes mapas tricolores de italia, viejos posters de Trieste, Portofino, el Coliseo, algún balcón Cordobés con geranios, ventanas al tono.
A lo largo de una de las paredes, el Guernica.

Cecilia, para entonces de cinco años se da vuelta varias veces y lo mira inquieta.
Por cada vuelta de cabeza yo me preguntaba le cuento o no le cuento.

- Papá…eso es Picasso no?
- Si, cómo sabés?
- En el cole nos mostraron un libro de Picasso
- Te contaron la historia?
- No.

Resumo como puedo algo de guerras, crímenes, autonomías pretendidas, la República, los bombardeos, las muertes, Lorca, el del lagarto que había perdido el anillo de desposado y termino:
- Entonces lo llama el Ministro de Cultura y le pregunta a Picasso: "Eso lo hizo Ud. ?". "No. eso lo hicieron uds."

Me mira fijo, mira fijo a la reproducción del cuadro.

No se si entendió o no y entro a atormentarme, pensando en las historias que pueden ser contadas y a cuál grado de madurez necesaria para escucharlas, seguro de haber metido la pata.

- Claro, esto está todo roto papá. Eso es la guerra.

Ahora que me acuerdo, me brillan los ojos.

Palabras al azar...(Si querés, pasá, ponéte cómod@ .Te comparto mis letras de madrugada)

de Silvina de Madrugada, el Martes, 24 de abril de 2012 a la(s) 1:19

Tres noches he dormido contigo.
El universo completo, girando;
y yo, pequeña muñeca danzante sólo tuya,
el predilecto juguete de tus
madrugadas de fuego,
de tus labios, de tus dientes,
de tus brazos que huelen
a hierba fresca,
a cáñamo imperial,
a tierra apisonada,
a sudor y a deseo...
Tres noches he dormido contigo
y he bebido de tí y he sentido el zarpazo
de tu amor asesino rodeando mis pechos,
mi cintura,
mi perspectiva, mi cielo, mis campanas, mis negativas.
He dormido contigo solamente tres noches,
y ha bastado
para quemar el pañuelo de todos mis adioses...

Silvina, de madrugada , fragmento de mis Cuentos y Poemas de La Medusa Nocturna.

Mario Rabey - Kaddish (2001)

Mi reflexión sobre la guerra contra el "Eje del Mal", que se vino haciendo Kaddish (la oración fúnebre judía) mientras escribía. El video al final y la foto de la derecha es de un informe de Al Jazeera acerca de la masacre de dieciséis civiles (incluyendo mujeres y niños) muertos recientemente (feb. 2012) por un soldado norteamericano.


Sobre la guerra

En esta visión "globalización" (abstracción de la planetarización, mercantil y massmediática) están ausentes los pueblos concretos -salvo como representaciones-, sin identidades arraigadas en y constructoras de territorios.
Con identidades postmodernas, desterritorializadas.
Los palestinos pasan a ser por ejemplo inmigrantes palestinos en Foz do Iguazú - Ciudad del Este o en El Chuy. Nada se sabe de sus experiencias, de sus historias de vida, son puras categorías (comerciantes - contrabandistas - terroristas) dentro de categorías más amplias y más vagas (árabes).
Peor todavía, no se sabe dónde quedaron los paraguayos, brasileros, argentinos, uruguayos, habitantes de esos territorios.
Ni dónde quedó su rica diversidad interior (gauchos, campesinos, etnias indígenas), sus lenguas, sus costumbres, sus ritos.
Todo se convirtió en pura escena para la guerra (de la Civilización) contra los terroristas.
Pero como bien sabemos no son los afghanos civiles (¿hay militares allí?) las únicas víctimas inocentes (además de los de las Torres Gemelas). Nada nuevo: la gente de pueblo diezmada en la construcción de los Imperios.
Con una sola, tal vez crucial diferencia: hoy parece haber un solo imperio en el planeta.
No varios en disputa (es decir aparentemente no hay "choque de civilizaciones" (cfr. Huntington) -en el sentido de culturas imperiales-, como sí lo había hasta la disolución de la URSS).
Nuevamente, nada nuevo: tal como en el siglo XIX, desde Occidente se construye la autoimagen de "la" Civilización, contra la Barbarie (cfr. Marx -La cuestión colonial- y Sarmiento -Civilización y Barbarie-, entre otros).

De repente, La Guerra nos ha vaciado a los territorios de significados y de sus constructores, los pueblos.
En Manhattan ya no hay gente tocando jazz ni skaters ni teatro en Broadway ni los judios jasídicos de Canal Street,
ni el Central Park, sus marihuaneros y sus Museos,
ni el South Harlem peligrosísimo incluso de día sus calles llenas de heroinómanos (de esa heroína que viene de Afganistán),
ni el Central Harlem con su arte afroamericano, ni los puentes que conectan la isla manufacturados por los Irokeses en los que se inspiraron Morgan y luego Engels.

Afganistán ya no es el espacio donde se encontraron tempranamente el Islam y el Budismo,
ni uno de los espacios recorridos por la Ruta de la Seda y por Alejandro el Magno,
y donde los pueblos de Asia se defendieron bravamente de la expansión del Imperio Británico a mediados del siglo XIX,
derrotándolo en medio de esas guerras que también establecieron las grandes plantaciones de amapolas para opio-heroína.
Ni el ámbito principal de una de las tradiciones místicas más sofisticadas de la historia, el Sufismo, esa joya de la cultura islámica.

Las fronteras de Brasil con Argentina, y Paraguay y con Uruguay dejan de ser el espacio de ricos intercambios entre culturas
(las migraciones milenarias de los guaraníes, las Misiones Jesuíticas, los gauchos de estancias, los grupos étnicos sobrevivientes, el campesinado actual, los sirios, libaneses, árabes, palestinos, los europeos de distintas nacionalidades).
Ahora, según la infantil historia que nos cuentan los medios y sus habitantes eruditos (como Jorge Castro), todo es el teatro de operaciones de las células terroristas y de las acciones de la Civilización para combatirlas.

Como suele suceder -y cada vez más frecuentemente- en los últimos seis mil años, la Civilización avanza sobre sus objetivos:
a veces otra Civilización competidora a la cual se vilipendia o, como ahora, el arquetipo de la No-Civilización, El Malo Bin Laden y su organización La Base Al Khaeda.
Los pueblos y su sufrimiento (incluida obviamente el hambre, la mutilación, la degradación y la muerte de nuestra gente) no están en el libreto.
Igualmente, como siempre, sobreviviremos, y seguiremos construyendo cultura, significados y sonrisas: la tuya, la mía, la de nuestros hijos.

Shalom
Salaam
Paz

Mario Rabey, 17 de octubre de 2001